Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

Баллада про невиновного мэра

[08.07.2008 / 11:21]

      Депутаты Городской думы Владимир Лапшин, Александр Танцюра под руководством председателя Андрея Сергеева дали пресс-конференцию для городских СМИ. Главной ее темой стало прекращение уголовного дела по обвинению мэра города Виктора Дорошка в организации убийства из корыстных побуждений в связи с истечением срока давности. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам вызвало самый широкий отклик. Усть-илимские депутаты, известные с сентября прошлого года своей активной правозащитной деятельностью, правда, лишь в отношении градоначальника Дорошка, не стали упускать повод заявить о своем категорическом несогласии практически со всеми оценками неоднозначного судебного решения.
      
       Вместо эпиграфа
      
       Депутат Александр Танцюра: «Я задаю вопрос, но ответа я не хочу…»
      
       Лирический пролог про особенности депутатской рассадки
      
       Уже традиционно вместе с журналистами послушать коллег пришли другие депутаты Городской думы - Ситников и Рябиков, представляющие оппозицию. Так как все места в президиуме были заняты депутатами-правозащитниками, Александр Ситников и Михаил Рябиков демократично разместились среди журналистов. И хотя депутат Танцюра, призвал представителей СМИ воздержаться от описания того, кто, где сел, не заметить столь явное противостояние в Городской думе было просто невозможно: трио борцов за права бывшего узника СИЗО - за столом, дуэт от оппозиции - в зале с народом. Вероятно, близость к народу вдохновила Михаила Рябикова на революционное преобразование мирной пресс-конференции в громкую акцию протеста. Правда, реплики, призывы и лозунги от Михаила Рябикова не нашли поддержки у журналистов и очень сильно мешали всем работать. К тому же, подходы Михаила Рябикова к свободе слова удивительным образом совпали по сути своей со взглядами его оппонентов из президиума. Обе стороны требовали от СМИ быть согласными только с их точкой зрения. При этом обе стороны напрочь отказывали журналистами в умении думать и в праве иметь свой взгляд на происходящее. Объективность как главный критерий информирования жителей города сторонами не рассматривался вообще.
      
       Невиноватый мэр
      
       В первые полчаса общения с прессой трое борцов за попранные права мэра города – Сергеев, Лапшин и Танцюра – довели до сведения журналистов их общую точку зрения на право Виктора Дорошка, обвиненного в организации убийства и освобожденного из-под стражи по нереабилитирующим основаниям, занимать пост главы города. По глубокому убеждению Андрея Сергеева, постановление Иркутского областного суда не является обвинительным приговором. Председатель считает, что, согласно 131 федеральному закону «О местном самоуправлении», лишь обвинительный приговор мог быть основанием для досрочного прекращения исполнения полномочий мэра Виктором Дорошком. А дополнительным «доказательством» невиновности мэра Сергеев назвал … решение суда об освобождении Дорошка, не признавшего себя виновным, из-под стражи. И вообще господин Сергеев в целом оценил доводы обвинения как странные и нелогичные. Особо он подчеркнул, что судья «не раз делал замечание гособвинению об умышленной задержке процесса».
      
       Про моральное право и нравственную чистоту
      
       В общем, с точки зрения права, нахождение на посту мэра человека, отпущенного из-под стражи по нереабилитирующим основаниям, по твердому убеждению председателя не противоречит закону. Но когда председателя попросили оценить ситуацию с морально-этической точки зрения, уверенность ему слегка изменила. Диалог приводим дословно.
       Журналист: «Андрей Сергеевич, имеет ли моральное право человек, обвиняемый в организации убийства, исполнять обязанности высшего должностного лица города?»
       Сергеев: Что мы подразумеваем под моралью?
       Журналист: Скажем так, божьи заповеди?
       Сергеев: А божьи заповеди о чем говорят? Или заповеди Иисуса Христа? Если мы говорим о заповедях Иисуса Христа, там есть «не убей». Доказано, что он (Виктор Дорошок) убил? Говорю еще раз, вина человека не доказана. Давайте действовать просто в законном плане. Не доказана вина. И что касается там нравственности… Еще раз повторюсь, давайте докажем вину.
       Депутат Ситников (от оппозиции): Уважаемые коллеги, согласны ли вы, что в муниципальной власти должны быть должностные лица кристально чистые, с незапятнанной репутацией, без малейшего намека на причастность к преступлению?
       Сергеев: Суд не установил вину, не установил причастность Дорошка к преступлению.
       Лапшин: Я согласен, что люди, поступающие на государственную службу, должны быть кристально честные. Я отвечу вопросом на вопрос. Вы уверены, что если вы вступите в какую-нибудь должность, против вас никто ничего не сфабрикует? Жизнь – она настолько разнообразна. Ангелов среди людей нет... Что касается мэра города, я только тогда буду убежден, когда суд поставит точку и определит его виновность.
      
       Метафора про канализацию от Сергеева
      
       Но вот в прениях о виновности-невиновности мэра Усть-Илимска вроде бы поставлена точка… И оказалось, что поводом для пресс-конференции стала не очевидная для части депутатов Думы невиновность Дорошка, а… публикации на эту тему в интернет-изданиях и некоторых СМИ.
       Андрей Сергеев считает, что во всех публикация «непрофессионально трактуется сам факт наличия статьи по прекращению за сроком давности, неправильно трактуется само постановление суда. И соответственно некоторые комментарии ведущих юристов области тоже далеки где-то от реалий». Особенно председателя не устраивают комментарии доктора юридических наук, профессора ИГУ Сергея Шишкина, который рассматривает освобождение Виктора Дорошка по нереабилитирующим обстоятельствам как установление судом его вины. При этом, по мнению Шишкина, отсутствие обвинительного приговора создает прецедент, требующий уточнения действующего законодательства. Шишкин считает, что перечень из 20 оснований для досрочного прекращения полномочий мэра необходимо дополнить пунктом, гласящим, что мэр должен покинуть свое кресло, если есть «не только обвинительный приговор суда, но и иное судебное решение, которое освобождает мэра-преступника от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям». Подобные комментарии Шишкина и других экспертов (их мнения опубликованы в газетах «Конкурент» и «Байкальские вести»), навели Андрея Сергеева на мысль, что «правовое поле себя исчерпало, осталась политика»
       Председатель Думы и лидер депутатского движения в защиту Виктора Дорошка также оценил обращение оппозиции, не согласной с тем, что мэр города, обвиненный в организации убийства, продолжает руководить городом. Он расценил действия оппозиции как стремление «подорвать некую стабильность нашего города. И опять-таки попытаться вогнать имидж города ну ниже, грубо говоря, канализационных стоков» (цитата).
      
       Жаргон, который объединяет
      
       Другой член движения в защиту прав мэра города Владимир Лапшин остановился еще на одном аспекте некорректной, на его взгляд, интерпретации в СМИ ситуации с прекращением уголовного дела против Виктора Дорошка. Владимир Геннадьевич всегда был известен внимательным отношением к прессе. Напомним, что именно его выступление в защиту чести и достоинства депутата Михаила Рябикова около года назад стало основанием для изгнания главного редактора «Вестника» с заседания Городской думы. И только вмешательство прокуратуры заставило депутатов прекратить посягательства на свободу слова. На этот раз Владимир Геннадьевич действовал осторожно: он лишь возмутился заголовком к статье Юрия Удоденко «Усть-Паханск» («Байкальские вести»). К слову, именно к этой статье были опубликованы комментарии Сергея Шишкина и еще одного доктора юридических наук и профессора Виктора Игнатенко, который еще возглавляет избирательную комиссию. Трудно не согласиться с Владимиром Геннадьевичем в его негодовании: негоже в названии города в СМИ использовать почти неприличные жаргонизмы, характерные для лексики бандитов, воров, убийц и прочих криминальных элементов. Уголовный жаргон не уместен в публицистике, даже если речь идет о преступниках! Можно, конечно, предположить, что журналист Удоденко просто попытался описать ситуацию в Усть-Илимске на понятном, по его мнению, первым должностным лицам языке – ведь за 10 месяцев нахождения в СИЗО Виктор Дорошок наверняка слышал отдельные жаргонизмы… Хотя, с точки зрения русского литературного языка и стилистических норм, и это не может быть оправданием для журналиста…
       С другой стороны, сам председатель Городской думы Андрей Сергеев на официальной пресс-конференции в присутствии журналистов, в большинстве своем женщин, использовал в своем выступлении жаргон! Например, непонятное мне слово «пресс-хата» (не удалось найти в словарях русского языка правильное написание и толкование данного слова, - авт.). Повествуя об ужасах физического давления, через которое прошел в иркутском СИЗО Виктор Дорошок, председатель упомянул о переводе мэра из одной камеры в другую: «как мы называем или как в жаргоне называется, пресс-камеру или пресс-хату, где прессуют» (цитата). Здесь следует особо обратить внимание на ремарку «как мы называем». Кто это мы? Еще в начале пресс-конференции Андрей Сергеев заявил, что говорит от имени «Думы в большинстве своем». Получается, большинство депутатов и есть то самое «мы»? И, значит, большинству депутатов близка лексика уголовного мира?
      
       Куда податься журналисту?
      
       Что же касается главной темы пресс-конференции – возможность исполнения должностных обязанностей мэра при отсутствии обвинительного приговора и освобождения из-под стражи по нереабилитирующим обстоятельствам - здесь Владимир Лапшин полностью согласился с Андреем Сергеем. Мэр имеет право справлять свои полномочия! Даже статью Конституции РФ о презумпции невиновности цитировал Владимир Геннадьевич. Далее слово взял Александр Танцюра. Он также согласился с председателем во всем. А представителей СМИ призвал быть корректными в изложении фактов, «сделать свои выводы на основании специалистов, профессионалов, а не на основании мнении человека», ( цитата). И в качестве примера «непрофессионализма» упомянул информацию в СМИ о том, что пока Виктор Дорошок находился в тюрьме, в бюджете города доходы превысили расходы. «Это непрофессионалы об этом дают такую информацию», ( цитата). Меня заявление Александра Акимовича удивило, так как о профиците в бюджете 2007 года сообщается в справке председателя ревизионной комиссии Городской думы Владимира Булдакова. В ней был дан анализ отчета «Об исполнении бюджета города за 2007 год»….с профицитом в размере 61 466 тысяч рублей». Получается, что председатель ревизионной комиссии для депутата Танцюры «непрофессионал»? Куда ж тогда бедному журналисту податься? Где тот «профессионал, а не человек», к которому следует обращаться за комментариями (как рекомендует депутат Танцюра)?
      
       Вопросы «не в тему»
      
       Уже через 30 минут пресс-конференции мнения депутатов были понятны. Остальной же час Андрей Сергеев живописал детали судебного процесса, оценивал – и все негативно – действия гособвинения. Но меня особо впечатлили ужасы Иркутского СИЗО, описанные председателем. Оказывается, для того, чтобы Виктор Васильевич признался, его «постарались взять измором», а именно: «Человека не кормили, не давали ему есть, не давали ему спать. Дальше применили физическое воздействие», - с надрывом повествовал Андрей Сергеевич. Однако не все журналисты отнеслись с сочувствием к этому. Главный редактор «Вашей газеты» Гарольд Сукаленко больше интересовался не деталями судебного процесса, а текущей ситуацией в городе. Он спросил у Андрея Сергеевича, намерен ли он провести служебное расследование на предмет причастности некоторых депутатов Городской думы к организованной преступной группировке (об этом в марте 2006 года сообщил Международный институт политической экспертизы). Андрей Сергеев сначала долго уточнял: «На момент принадлежности депутатов к чему? ОПС или ОПГ, или ОПФ?», а потом резюмировал: «служебное расследование в Городской думе в этом плане не проводится. Есть компетентные органы, которые должны разобраться с тем, о чем сообщил там уважаемый институт».
       Но неугомонный Гарольд Михайлович не оставлял председателя в покое. «Сообщите ли вы в правоохранительные органы, если Виктор Дорошок, находясь на свободе, вдруг предпримет неправомерные действия, чтобы «спрятать собственность», приобретенную незаконно?» - поинтересовался Гарольд Сукаленко. Господин Сергеев твердо пообещал: «Если такие сведения будут, мы поставим в известность правоохранительные органы. Если Дорошок прячет собственность…».
      
       Благими намерениями вымощена дорога в …?
      
       Поводя итог пресс-конференции, депутаты Сергеев, Лапшин и Танцюра призвали: журналистов - «не будоражить и не нагнетать ситуацию в городе», жителей - сохранять спокойствие. А всем вместе работать на развитие славного города Усть-Илимска. Как поведал председатель, в том числе и об этом разговаривал с ним мэр города Виктор Дорошок, вернувшись в город после освобождения из СИЗО. По словам Андрея Сергеева, шесть часов, не покидая кабинета, они с мэром обменивались мнениями, намечали дальнейшие планы совместной работы, направленной на «сохранение стабильности в нашем городе и о переходе к развитию». Остается только надеяться, что благие намерения высших должностных лиц города действительно станут благом для жителей…
      
       Татьяна Костицына
      
       P.S. Хотелось бы отметить высокий профессионализм сотрудников городского телевидения. Редакторы, операторы и журналисты великолепно отформатировали неформатный материал, изобилующий деталями и эмоциями некоторых участников пресс-конференции. И при этом умудрились сохранить то, что хотели сказать депутаты жителям города. Хорошая работа!
      
       «Вестник»
Категории:  Дело Дорошка
 

кедр

Ответ на сообщение - УИ

"Кто и когда в Усть-Илимске кого выбирал????"

Хм… Вообще мунмципальная власть отделена от государственной. Потому о какой вы системе?
Потому кто же кроме самих устьилимцев позволяет властям проводить такие выборы, результат которых на лицо. Вы ж сами пошли и трижды выбрали Дорошка с Сергеевым. Также как в 4 году в ЗС выбрали никчемную рыбу Плахотника. Вы ж не пошли в суд, когда Дорошок массово наклонял всех бюджетников, все видели и молчали. И сейчас 12 октября в ЗС выбирите близнеца брата Дорошка господина Ташкинова. Так что чего на зеркало?

10.07.2008 11:33:24

кедр

Комментарий с одного из усть-илимских форумов к этой прессухе. Точно передает настроения в Усть-Илимске:

mixer_ui
Посмотрел материал конференции, послушал доводы обеих сторон, обсудил тему с думающими людьми – и понимаю, что я сейчас нахожусь на пути полнейшего неприятия политической элиты нашего города во главе с В.В. Дорошком. Самое странное – чего г-н Сергеев вкупе с Дорошком желают достичь последними своими действиями, такими как возобновление полномочий избранного, но обвиняемого в тяжких преступлениях мэра. Мало того, что к г-ну Дорошку город относился неприязненно еще до предъявления обвинений и заключения под стражу, так теперь еще и этот грех маслом ложится на и без того толстый бутерброд.
К тому же председатель Сергеев хочет за уши в стан сторонников переманить и горожан, взывая к нашему чувству гордости за поношения в региональных изданиях нашего города целиком. Хм. Странно, но я лично склонен видеть в этих оскорблениях вину лишь власти в лице думцев и мэра.
По хорошему мэру следовало бы по освобождению снять с себя все полномочия и уйти до срока. И тогда бы ни на его голову ни на город не выливали бы ушат грязи и водопад нечистот. Но видимо дюже мягко и сытно место председателя и градоначальника.
Ну что ж - сами навыбирали...

09.07.2008 11:44:24

лихо

"Андрей Сергеев считает, что во всех публикация "непрофессионально трактуется сам факт наличия статьи по прекращению за сроком давности, неправильно трактуется само постановление суда. И соответственно некоторые комментарии ведущих юристов области тоже далеки где-то от реалий".

И тут же призывает

"сделать свои выводы на основании специалистов, профессионалов, а не на основании мнении человека"

Не понятно. Т.е. нужно все-таки ориентироваться на мнение профессионалов или личное мнение Сергеева о виновности Дорошка? Или теперь толкования к отдельным статьям Уголовного кодекса РФ будет давать г-н Сергеев?

"Прокуратура Иркутской области подала кассационное представление в Верховный Суд Российской Федерации. Она не согласна с решением суда о прекращении уголовного дела Виктора Дорошка.
- Дорошок, его поведение в суде свидетельствовало о том, что он фактически признает себя виновным, соглашаясь на данное основание прекращения уголовного дела, т.к. он не просил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления, а согласился именно из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, - сказал начальник отдела государственных обвинителей прокуратуры области Алексей Калинин."

08.07.2008 11:48:53

вверх