Новости

Регистрация | Вспомнить

0

новых

0

обновить

О том, как депутаты заслушивали отчёт мэра

[05.10.2017 / 16:05]

27 сентября на заседании Городской Думы депутаты заслушали отчет мэра города Усть-Илимска Тулубаева В.К. «О результатах деятельности главы муниципального образования город Усть-Илимск и деятельности Администрации города Усть-Илимска за 2016 год».

Заслушивание отчёта и ответы на вопросы парламентариев длились более четырёх часов, затем один из депутатов внес предложение о тайном голосовании за признании работы мэра города и администрации города удовлетворительной либо не удовлетворительной. Против процедуры тайного голосования высказались другие депутаты, которые призвали своих коллег быть честными перед собой и избирателями, однако большинство народных избранников к ним не прислушалось. После этого четыре депутата (Ольга Артюшенко, Елена Баженова, Сергей Капкан и Наиль Гарипов) покинули заседание Городской Думы.
Для кворума необходимо 14 депутатов, и ещё один депутат прибыл на заседание поздно вечером, отчёт он не заслушивал, за процедуру тайного голосования не голосовал, однако принял в нем участие.
Итоги тайного голосования таковы: 12 депутатов дало деятельности мэра города и администрации города неудовлетворительную оценку, 1 – удовлетворительную и один бюллетень признан недействительным.

Эти результаты вступают в противоречие с результатами открытого голосования на политсовете Усть-Илимского отделения ВПП «Единая Россия», который состоялся 25 сентября 2017 года.

Члены политсовета (в том числе, депутаты Виталий Перетолчин, Андрей Светличный, Эдуард Перекопный и Дмитрий Верещагин, принявшие участие в тайном голосовании 27 сентября на заседании Городской Думы) также ознакомились с отчетом мэра и администрации города за 2016 года.

За принятие отчёта с оценкой «удовлетворительно» проголосовали все, за исключением Эдуарда Перекопного, который воздержался. Таким образом, как минимум двое из четырёх депутатов-членов политсовета сочли для себя возможным принять два взаимоисключающих решения.
Большинством голосов местных парламентариев деятельность мэра города и администрации города Усть-Илимска за 2016 год признана неудовлетворительной. Позиция администрации города в этом вопросе однозначна: оценка, данная группой депутатов деятельности мэра, является субъективной, не учитывает положительную динамику по большинству показателей и предпринята с целью досрочного удаления мэра города в отставку.
Сложности в работе с Городской Думой начались достаточно давно. Однако реакция на любые замечания как со стороны исполнительного органа власти, так и надзорного органа у большинства депутатов примерно одинакова. Буквально три месяца назад, когда возник вопрос о толковании отдельными депутатами Регламента городской Думы, председатель Виталий Перетолчин открыто заявил: «Официальные юридические последствия вот этого всего дела могут отразиться только один раз в год – на отчёте мэра города» (дословная цитата). Возникает закономерный вопрос, корректно ли делать отчёт инструментом для манипулирования.
В настоящее время у депутатов городской Думы действительно есть такая возможность: та или иная оценка, данная ими в отношении деятельности мэра и администрации города, не нуждается, по их мнению, в обосновании и не обязывает их учитывать никакие критерии, кроме личных убеждений. Летом этого года в Администрацию города поступило письмо Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, в котором надзорный орган рекомендовал органам местной власти разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт, регулирующий порядок предоставления отчёта мэром города, порядок его заслушивания, сроков рассмотрения и принятия. Проект такого документа был разработан и представлен на рассмотрение депутатам, но большинство из них высказалось за его отклонение.
Мы не будем подробно останавливаться на отчётах о работе самих депутатов, поскольку они представлены в свободном доступе, неоднократно освещались в СМИ, и мнение о степени успешности того или иного депутата любой желающий может составить самостоятельно. В отличие от органов исполнительной власти, народные избранники не получают оценок за свои отчёты. При этом в решении важнейших вопросов местного значения последнее слово всегда остаётся за ними: именно депутаты принимают бюджет города, решения об утверждении программ развития муниципального образования и т.д. Как сочетается с этим обстоятельством оценка, данная большинством депутатов органу исполнительной власти, объяснить могут, вероятно, только сами депутаты.

 

Елена Разуваева

Отдел по связям с общественностью администрации города

 

И так бывает

Ответ на сообщение - Предистория

На предпоследней думе еще интересней было. Сеня пытался прокурора поучить, как законы толковать. Прокурор сам Салику не чужой человек, но тут не выдержал даже он.

05.10.2017 19:37:31

Артур

Ответ на сообщение - Предистория

Прочитал с интересом. Судя по этой публикации в Усть-Илимской Думе заседают не депутаты, а какие-то беспредельщики!

05.10.2017 19:00:53

Предистория

«Летом этого года в Администрацию города поступило письмо Усть-Илимской межрайонной прокуратуры, в котором надзорный орган рекомендовал органам местной власти разработать и принять муниципальный нормативный правовой акт, регулирующий порядок предоставления отчёта мэром города, порядок его заслушивания, сроков рассмотрения и принятия. Проект такого документа был разработан и представлен на рассмотрение депутатам, но большинство из них высказалось за его отклонение». (с)

Предистория:

«-Мне не совсем понятно, почему мне не предоставили слово, когда обсуждался наш ответ, - отметил А.П. Обыдённов. - Второй момент, высказано было всё-таки частное мнение одного из депутатов о несогласии с ответом. Ответ был дан на официальное обращение Администрации города, с ним, естественно, кто-то может согласиться, а кто-то может не согласиться.  Чуть позже в Администрацию города поступило письмо за подписью Усть-Илимского межрайонного прокурора, в котором даны пояснения по основным спорным моментам: 

«В части установления обязанности мэра представить отчёт для его заслушивания протокольным поручением сообщаем, что у представительного органа муниципального образования отсутствуют правовые основания установления конкретного срока предоставления отчёта мэром в виде поручений. Так как, в соответствии с Регламентом Городской Думы, последняя принимает по вопросам ее компетенции решения, протокольными же поручениями оформляются решения Городской Думы по вопросам организационного характера, процедурным вопросам».

 http://ust-ilimsk.su/news/2017/7/3/i-vnov-ob-otchete-mera-goroda/  

05.10.2017 18:09:06

Артур

Другими словами, некоторые единороссы просто сдвурушничали. Похоже, они и правда покорно выполняли приказал фельдфебеля, который все больше затягивает удавку на шее Усть-Илимска. Можно сколько угодно спорить с посетителями Северного города на предмет их отношения к Усть-Илимску, но они имеют право утверждать, что любят свой город.

А теперь скажите - поверите ли вы, если некий левый фельдфебель, скажет что любит Усть-Илимск и хочет ему служить? Однажды его уже изгнали со службы.

05.10.2017 16:19:05

вверх